La disputa por la continuidad de Gildo Insfrán al frente de Formosa vuelve a instalarse en el centro de la escena judicial. La Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió admitir la causa promovida por la oposición formoseña contra la cláusula de la Constitución provincial que habilitaría una nueva candidatura del gobernador para el período 2027-2031.
El máximo tribunal declaró su competencia originaria para intervenir en el expediente iniciado por la Confederación Frente Amplio Formoseño, que cuestiona la validez constitucional de una disposición incorporada a partir de la última reforma de la Carta Magna provincial. La oposición sostiene que esa cláusula contradice los límites establecidos por la Constitución Nacional y por los criterios que la propia Corte fijó en su histórico fallo sobre la reelección indefinida en Formosa.
La decisión tiene una importancia política que excede el expediente judicial. Insfrán gobierna la provincia desde 1995 y construyó durante más de tres décadas una de las hegemonías políticas más prolongadas de la Argentina. La posibilidad de que pueda presentarse nuevamente en 2027 había quedado en discusión después de que la Corte declarara inconstitucional la reelección indefinida.
El nuevo capítulo judicial
La demanda fue presentada por dirigentes de la oposición formoseña, entre ellos Agostina Villaggi y Rodolfo Basques, en representación de la Confederación Frente Amplio Formoseño. El planteo apunta contra la denominada Cláusula Transitoria Cuarta de la Constitución provincial.
Según la presentación, esa disposición permitiría una nueva candidatura de Insfrán para el período que comenzará el 10 de diciembre de 2027. La oposición sostiene que la norma constituye una forma de eludir el límite impuesto por la Corte Suprema en diciembre de 2024, cuando el máximo tribunal declaró inconstitucional la posibilidad de una reelección indefinida en Formosa.
Ahora, la Corte decidió avanzar con el expediente y correr traslado de la demanda a la provincia durante 60 días. El paso no implica todavía una decisión sobre la validez de la candidatura de Insfrán, pero abre formalmente una nueva batalla judicial sobre el futuro político del gobernador.
El antecedente que condiciona la discusión
El nuevo expediente no puede analizarse por fuera del fallo de diciembre de 2024. En aquella oportunidad, la Corte declaró por unanimidad que la cláusula de la Constitución formoseña que permitía la reelección sin límites era contraria a la Constitución Nacional.
Los jueces argumentaron que el sistema republicano no se agota en la realización periódica de elecciones. La posibilidad de que una misma persona permanezca indefinidamente en el poder, según sostuvo el tribunal, puede generar ventajas estructurales para quien ocupa el Ejecutivo y afectar las condiciones de una competencia electoral equilibrada.
Sin embargo, la Corte también estableció un límite a su propia intervención: no podía reemplazar al poder constituyente provincial ni decidir cuántos mandatos debía permitir Formosa. La tarea de modificar la Constitución quedó en manos de la propia provincia.
Ese punto es precisamente el que vuelve a aparecer ahora. La oposición considera que la reforma posterior no solucionó el problema señalado por el máximo tribunal, sino que creó una nueva vía para permitir la continuidad de Insfrán.
Insfrán, frente a otro desafío
El gobernador formoseño lleva más de 30 años consecutivos en el poder y convirtió su permanencia en el Ejecutivo provincial en una de las principales características del sistema político de Formosa.
La discusión sobre su candidatura no es nueva. Ya en 2023, durante el proceso electoral provincial, la oposición había recurrido a la Corte para cuestionar la posibilidad de que Insfrán volviera a presentarse. En ese momento, el máximo tribunal no impidió su candidatura y el gobernador fue nuevamente elegido.
El escenario cambió radicalmente un año después, cuando la Corte estableció que la reelección indefinida no podía sostenerse constitucionalmente. El fallo no produjo, sin embargo, el desplazamiento inmediato del gobernador, sino que ordenó que Formosa modificara el esquema institucional que permitía la continuidad ilimitada.
La nueva demanda intenta determinar si la reforma constitucional provincial respetó ese mandato.
Una pelea que trasciende a Formosa
El expediente también vuelve a poner sobre la mesa una discusión más amplia sobre los límites de las reelecciones en las provincias argentinas y la relación entre autonomía provincial y principios republicanos.
La Constitución Nacional reconoce a las provincias la facultad de darse sus propias instituciones, pero esa autonomía debe convivir con los principios establecidos por la Carta Magna nacional. Ese equilibrio fue uno de los ejes centrales del fallo de 2024.
La Corte deberá ahora determinar si la nueva cláusula formoseña se encuentra dentro de esos límites o si, por el contrario, representa una maniobra constitucional destinada a mantener abierta la posibilidad de una nueva candidatura de Insfrán.
Por el momento, el máximo tribunal no se pronunció sobre el fondo de la cuestión. Pero la decisión de asumir la competencia constituye una señal política y judicial de peso: la candidatura de Insfrán para 2027 vuelve a estar bajo examen.
La disputa recién comienza y promete convertirse en uno de los principales conflictos institucionales de cara a las próximas elecciones formoseñas. En juego no está solamente una candidatura, sino también el alcance que tendrá en la Argentina el principio de alternancia en el poder y hasta dónde puede llegar la autonomía de una provincia cuando sus reglas electorales entran en tensión con los principios republicanos establecidos por la Constitución Nacional.
